幺零二 电车难题(第2/2 页)

在这种时候，邱依白却突然想到了出了名的电车难题。

“一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉杆？”

这个问题从出现开始就纠缠着人们，近乎是一条无解的思辨题，并且还延伸出了无数的变式，因为不管怎么做最后的结果可以说都是坏的，或者说都能找到背德的解释，不管怎么选择都是错误的。

邱依白感觉，或许这个问题本身就是为了让人无从选择。

何况在灾难真正来临的时候，事实上从概率学上讲，作为‘我’的个体，很大概率上都会是是躺在铁路上的，而不是拉动扳手的。

样的话，这个问题就显得很讽刺了。

这个问题当然和现在所发生的事情并没有什么关联，但是邱依白依旧是想到了这个问题。

因为在邱依白看来，这其实是一个作为与不作为的问题，如果不管怎么做最后都会得到一个不好的结果的话，那么作为过程的行为反而才是判断的依据。

这个悖论的关键在于人们普遍认为这是在两种不道德的行为中选择其一，因而是个难题——这是真正的脑袋被驴踢了，那么多年那么多大牌高手脑袋都被驴踢了一遍，可能会让人有点不大相信，可事实就是这样。事实上当人必须二者之中选择其一的时候，这两种行为绝对不可能都是不道德的。

如果说，只有一种选择的时候，就等于没有选择，没有选择就没有行为，没有行为就没有责任——也就无所谓道德不道德。

可是在这个问题里面是不止一种选择的，实际上不作为也是一种行为，当人为了救人而作为的时候，就可以算是道德的了。

在这个问题中，实际上只有两种选择、两种可能的行为：动拉杆或者不动拉杆，这必然造成两种不同的结果——一个人死亡或者五个人死亡，这两种行为不可能都是不道德的。

拉动拉杆，造成一个人死亡的结果，你不应当为此承担道义上的责任，因为这个人的死亡，不是行为造成的。外界条件决定必然会有人死亡，要么一个、要么五个，至少要死一个人——这是必然的结果，这是无法阻止的结果。

不拉动拉杆，造成五个人死亡，人应当为此承担道德的谴责。死亡五个人，不是必然的结果，而是人的行为造成的。外界条件决定必然会有人死亡，要么一个、要么五个，死一个是必然的，死五个不是必然的，现在真的死了五个，那是人的行为造成的。

作为是在救人，不作为是眼睁睁看着人死去。

邱依白这么在心里想到，最后将这个问题带入到了眼前的这件事情里面去，最后让她下定了决心。

她要去做些什么。

她要去试着找到任敖之，任敖之也是这个基地新来的技术人员，她要将事情通知到他那里去，她不想让任敖之就这么被蒙在鼓里。